谷歌时尚搜索引入机器学习技术 更类似Pinterest

4月29日，上河湾名邸小区门口突然竖起一张通知，物业在告示中称小区将于节后开始收取停车费。看到告示中的收费标准，业主们傻眼了：45元一天，即一个月1350元。

对于一个位于中外环之间、附近尚有大量工厂的小区来说，1350元一个月的停车费是怎么定出来的？不过得知管理小区的是“古北物业”，似乎又能说得通了：不远处中环内的长风雅戈尔8号，曾爆出2600元一个月的天价停车费，管理者同样也是古北物业。

2015年3月起，申城取消了小区车位费的政府定价。此后，不时有小区爆出开发商产权的车位租赁价格暴涨。面对不合理的暴涨，去年，申城相关部门曾表示，将出台一个规范小区停车价格行为的“指导意见”。如今纠纷再起，千呼万唤的“指导意见”究竟何时才能出炉？

高价收费“突然袭击”，业主不买账

业主陈先生告诉记者，上河湾小区位于千阳南路云岭西路路口，是“上海地产”开发的新建小区，去年6月份交房。小区共有业主800多户，配备了产权车位1074个，全部位于地下，无地面公用车位。交房至今，业主们也一直将车免费停放于地下。

节前，小区里就已有传闻，称车位将于节后开始收费。尽管业主们有了心理准备，但仍然被突然出现的通知搞懵了。在业主提供给记者的通知照片上，物业称“接到开发商通知”，将开始对机动车停放予以收费。公告下方罗列了一个复杂的收费标准，概括地说，即业主停车视为“临时停车”，按小时计费，每天上限45元；业主可以10天为周期预付停车费。算下来，每个月停车费差不多1350元。在通知后面，物业称“车位租赁事宜待车位销售后另行通知”。

通知一出，业主哗然！4月30日，业主们拉起了“维权群”，并派出代表，前往古北物业交涉。业主们认为，物业或者开发商单方面制定的收费标准高得离谱，且未与业主协商，“不作数”。面对业主，物业很强势，一方面强调标准是开发商制定的，物业仅是执行者；另一方面扬言，5月1日起若不按照标准缴费，业主的车将不予放行；若强行撞坏门口杆子，将照价赔偿。

5月1日，正当业主们观望事态如何发展时，物业却悄悄地将通知撤去，并告知业主“暂时不收”，就像啥事也没发生一样。

对面仅300元每月，同一开发商开发

1350元一个月的标准是如何制定出来的？业主们猜测，这个价格非一时兴起，估计是开发商和物业共同商议的结果。1350元参考的是古北物业管理的另一个小区长风雅戈尔8号。该高档小区一度定出了2600元一个月停车费，后遭致业主抗议后，调整至1300元每月。开发商和物业或许认为，1300元的标准在上河湾也行得通。

但业主们认为，这一收费标准“畸高”。他们称，尽管楼盘的品质在长征地区尚算可以，但地段摆在这里：小区门口的千阳路上，路面停车不过7元一小时；小区对面是一个保障房小区“馨越公寓”，也同为上海地产开发，地下车库停车费也仅为300元每月。业主们认为，上河湾小区合理的地下车位价格，应该在400元每月。

对于物业贴出通知后又撤回，业主们揣摩，物业定然不是闹得玩玩的。一方面，公告显然是为了探探业主们的心理承受力，见业主反应激烈，就暂时撤回；另一方面，由于小区车位配置充裕，不排除高价收费，是为开发商下一步销售车位做准备，用高价逼迫大家放弃租车位的打算，尽快购买车位。

“暂时不收”并未打消业主的顾虑。业主李女士忧虑，小区停车收费势在必行，但照这个架势，未来停车费即便不是1350元一个月，也不会便宜到哪里去。

长征房办叫停，要求和业主充分协商

5月3日，记者前往小区了解情况。一进小区，门口大屏幕上滚动字幕，写着停车费“因故暂缓收费”的字样，印证了业主们的说法。记者前往古北物业询问下一步的打算，前台反复强调收费标准为开发商制定，后又以“负责人已去房办开会为由”，拒绝了记者进一步了解的要求。

记者转而前往开发商设在小区内部的项目部以及46号楼内的销售处，两处工作人员均称“不知情”，并质问记者“开发商制定停车收费标准”这一说法从哪儿得知。

无奈之下，上午10时，记者直接前往长征镇房办。房办一名工作人员否认了古北物业负责人正在房办开会这一说法，称的确要求对方来房办解释情况，但对方还没有来。据房办介绍，得知小区的情况后，5月2日一上班，房办就已要求物业暂停通知中的收费。房办认为，尽管地下车位开发商拥有产权，也拥有了收费的定价权。但小区车位属配套设施，涉及每位业主的利益，开发商定价不能“随心所欲”，如何收费必须与业主充分沟通协商，稳步推进。房办已将上述意见告知了物业，并要求物业转告开发商，尽快与业主代表商议下一步的收费实施方案。

“指导意见”何时才能出台？

《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》发布后，2015年3月，申城也取消了此前实施多年的小区车位费政府定价。定价取消后，申城小区的停车费涨声一片，且频繁出现偏离市场行情的涨价。在纠纷频发的情况下，社会普遍质疑对于小区停车位的定价监管撤离是否合理。

在这种情况下，2015年末，国家发改委联合三部委又发了一个补充文件——《关于进一步完善机动车停放服务收费政策的指导意见》，明确指出依法放开“具备竞争条件”的停车设施服务收费；要“对具有自然垄断经营和公益性特征的停车设施服务收费，需要实行政府定价管理的，要纳入地方定价目录。”《意见》特别提出要“加强停车服务收费市场行为监管，对交易双方地位不对等的，要通过指导双方制定议价规则、发布价格行为指南等方式，合理引导经营者价格行为，维护市场正常价格秩序。”

此后，2016年初，上海市物价局曾表态：考虑到住宅小区开发商产权停车位市场竞争不充分、交易双方不对等的实际状况，市住建委、市物价局正在研究政策，可能会出台一个规范小区停车价格行为的指导意见。对于小区停车费涨幅过高、矛盾较大的情况，将引入强制议价规则，通过房管部门、物价部门、居委会等介入，指导开发商与业主进行协商，如果协商不成，可委托第三方进行价格评估。

但遗憾的是，记者多方了解，这一指导意见至今未能出炉。如今又有开发商和物业“想涨就涨”，显然，“指导意见”仍有迫切的现实需求。希望相关部门加把力，尽快把业已研究了一年多的“指导意见”完善出炉，避免类似的纠纷再起。